Plágiummal vádolják Rowlingot!

A kiadója után szerdán J. K. Rowling írónõt, a Harry Potter-regények szerzõjét személy szerint is plágiummal vádolta meg a néhai Adrian Jacobs hagyatékának gondozója, akinek képviselõje "milliárd dolláros ügyet" emlegetett az eset kapcsán
Jacobs hagyatékának kezelõje, Paul Allen tavaly júniusban perelte be egy londoni bíróságon Rowling kiadóját, a Bloomsbury Publishing PLC-t azt állítva, hogy a Harry Potter és a tûz serlege címû regényének írásakor Rowling plágiumot követett el: Adrian Jacobs Willy, a varázsló kalandjai címû könyvébõl emelt át bizonyos elemeket.

A Willy 1987-ben látott napvilágot, míg Rowling negyedik Potter-kötetét 2000-ben jelentette meg a kiadó. Jacobs akkor már nem élt, 1997-ben hunyt el Londonban.

A Jacobs-hagyaték képviselõi már 2004-ben megkeresték a Bloomsburyt a plágium-váddal, de a kiadó minden állításukat cáfolta, akkor és tavaly júniusban is kerek-perec közölték, hogy a vád "megalapozatlan, nincs rá bizonyíték és igaztalan", egyébként pedig Rowling soha nem is olvasta a kérdéses munkát.

A felperest képviselõ sydney-i Max Markson azonban csütörtökön kijelentette, hogy becslései szerint "milliárd dolláros ügyrõl" van szó. És magyarázatként hozzáfûzte: "nyilvánvalóan ez lesz a bíróságok döntése". Mint mondta, Rowling személy szerinti megnevezésére azért került sor, mert - bár korábban úgy hitték - mégsem futottak ki a törvény szabta idõbõl, az írónõ is perelhetõ.

Allen egyúttal közleményben hozta nyilvánosságra, hogy annak jogi lehetõségét is vizsgálja, vajon a Harry Potter-filmekkel és a hamarosan megnyíló Harry Potter szórakoztató parkkal szemben lehet-e szerzõi jogi követelése a Jacobs-hagyatéknak.



Mibe nem kötnek bele manapság...Írigylik az írónõ sikerét...

Szerintem a pénzét irigylik ...

hát igen sokat kaszált az tény...de akkor is miért kellett kötekedni?

Olvastad Jacobs könyvét? Ugyanannyira lehet jogos, mint jogtalan az állítás, szerintem.

Pontosan errõl van szó, az emberek egy adathalmazból képtelenek kiszûrni a
hasonló részeket, fõleg annak fényében, hogy két hasonló mûrõl van szó!
Aki meg ismeri a mûvet, annak egybõl szemet szúr a hasonlóság, de majd a bíróság szakértõk bevonásával dönt!

Ennek irodalmi téren William Shakespeare lehetne
az iskolapéldája!

(Ide hathatós példaként eredetileg Percy Bysshe Shelley és egy hazai énekes példája került, de méltányossági okokból mellõzöm a nevét!)

Jó, ennyi erõvel a Twilight a Vampire Diaries utánzása. Én perelnék, most már látjuk, simán lehet...

Egyébként Rowling szerintem nagyon sok helyrõl beemelt dolgokat... Gyûrûk Ura, különbözõ mitológiák stb. Mégis teljesen egyedi, nagyszerû történetet alkotott. És mi van, ha átvett abból a könyvbõl bizonyos dolgokat? Õ valószínûleg mégiscsak többet hozott ki belõle, ha ekkora kasszasiker lett... Ez irigység... Ha egy jelentéktelen könyv venne át ötletet egy bestsellerbõl, senki nem perelne...

Teljesen egyetértek. Az tény, hogy Rowling rengeteg kutatómunkát végzett a könyvek írása közben, szóval valóban sok dolgot vett át máshonnan. De a lényeg itt az, hogy ezeknek a kombinációja és keverése mennyire jól sikerült... ha nem lenne tehetséges, vagy hatalmas fantáziával megáldva vehette volna akárhonnan az ötletet, akkor sem tudott volna ilyen könyveket kihozni belõle. Mindenki merít ötletet valahonnan, szóval ennyi erõvel akárkit be lehetne perelni.

Azért az nem mindegy, hogy milyen szinten emel át a saját mûvébe és hogyan dolgozza át. Rowling valóban ügyesen ötvözte az elõdöket, de vannak nagyon rosszul sikerült mûvek is, amiknek az olvasása közben az az érzésünk, mintha ez egyszer lett volna már a kezünkben.

Persze, ebben igazad van, és mi akik nem olvastuk azt a bizonyos másik könyvet nem tudhatjuk, hogy mennyi igazság van a dologban. Ha egy teljes sztorit másolnak le, az már szerintem sincs rendben. Egyszerûen csak nem tudom elképzelni, hogy pont ennyi idõ után derült volna ki hirtelen, hogy Rowling ennyire szemet szúróan emelt volna át dolgokat.

Mikor jelent meg a Tûz serlege? A cikk szerint 2004-ben is próbálkoztak már, de ha akkor visszadobta a bíróság nem értem miért jó nekik újra egy csomó pénzt beleölni a semmibe.
Egyébként az egész cikk sántít. Mi az, hogy most jöttek rá, hogy mégis perelhetõ?

még nem olvastam a könyvet...egyébként Rowling azt nyilatkozta hogy nem olvasta az ominózus mûvet

egyébként a Harry Potter könyvekrõl annyit hogy egyszer utazott Londonba és a vonaton álmodta meg a regénysorozatot...

a lényeg annyi ha nem olvasta a Jacobs könyvet így nem tudhatott arról hogy esetleg olyanról ír aminek egyes részei egyezhetnek egy másik mûvel...

Azt hiszem 2001-ben. Ja, az egész olyan "próbáljuk meg újra, hátha most bejön!" érzetet kelt.

a könyv 2000-ben jelent meg angolul és magyarul is

Levettem a polcról, az enyémbe 2001 van írva, de végül is ez most nem is olyan lényeges.

Az angol és a magyar verziómba is 2000 van írva...

- A tehetséges és sikeres embereket mindig irigylik - ez még hagyján.

- Ha az irigyeknek már nemcsak a szája jár, hanem keresztbe is tesznek neki - ez már undorító.

- Ha máshogyan nem megy pénzt kicsikarni/kicsalni az illetõbõl, akkor megpróbálják tönkretenni - sikerülhet is --- hányok tõle.

-----------------------------------------------

Ott van Michael Jackson példája.
A legsúlyosabb rágalmaktól kezdve a "legenyhébb" támadásokig - többször mászkált bíróságra plágium vádjával is, a legnagyobb slágerei miatt, amiket saját maga írt. No comment.

egyébként igazad van korábban is reklamálhattak volna...vajon miért most?

a haverom könyvébe 2003 van írva

Na ugye

Belül ott van minden könyvben, h az eredetit, amirõl a fordítás készült, mikor adták ki... 2000-ben.