Dakota Johnson kiállt Shia LaBeouf, Johnny Depp, és Armie Hammer mellett

Az internet népe természetesen kiakadt, amiért Dakota Johnson kiállt Shia LaBeouf, Johnny Depp, és Armie Hammer mellett.
A teljes cikkhez kattints ide!

A világ undorítóan képmutató lett. Ez tény. A cancel culture az egyik legjobb bizonyíték erre. Armie-ról meg akkor írjuk tényként, hogy kannibál, ha tudjuk, hogy meg is evett valakit. Igazak vagy sem az állítások, tény, hogy egy-egy rosszindulatú pletyka manapság életeket képes eltörölni seperc alatt, már akkor, mikor még nem is tudni bizonyosan van-e annak alapja. Ez pedig baromira nem kóser.

Johnny Deppet igenis védjük, hisz bizonyíték van rá, hogy a nője volt a bántalmazó, és mégis ő szívta meg, de a másik kettő két aggresszív, erőszakos nemmondom milyen kalap, az egyik kannibál és nem mellesleg minkettő abúziv. De Jajaművésziértékékük. Én nagyon is hiszek benne, hogy egy ember művészetét nem lehet teljes mértékben eldobni csak azért, mert amilyen a magánéletben - de azt is megértem, hogy ilyenek után senki nem akar velük dolgozni.

Hmm, azért elég érdekes ez az egész. Persze a Johnny fiú egyáltalán nem agresszív, miként az internetre feltöltött videók is mutatták. Csakis a pia hatására vergődött és beszélt úgy ahogyan, amilyen színvonalat még a kocsmákban sem mindig látni. A Piti szépfiú sem terrorizálta a családját, csak ha jól felöntött a garatra, de mivel a fószer olyan de olyan jóképű, így csakis a Jolie tehet mindenről, más opció szóba sem jöhet!(Irónia) Az viszont abszurd, hogy egyesek azzal érvelnek, hogy ne nevezzünk ,már senkit addig kannibálnak, amíg el nem fogyaszt valakit. Ja, a kedves publikumnak nem elég, hogy többen egybehangzóan elmondták, hogy ez a beteg agyú állat ráakarta venni a szexpartnereit, hogy hagyják a megcsonkítást. Még jó, hogy még nem volt bátorsága ölni, bár ezt az opciót sem tudom 100 %-ban elvetni, csak azért mert halott áldozat még nem került elő! Na szóval, ez uton üzenem az itt oly toleráns és kétkedő kommentelőknek, hogy soha nem kerüljenek olyan helyzetbe, amikor is egy csontrészeg vagy éppen egy totál hibbant akármely módon abuzálni szándékozik velük. Mert a saját tapasztalatok után, már ha egyáltalán túlélni ezt az egészet, szívesen újra visszatérnék erre a témára, és újra elolvasnám az aktuális véleményét, ami gondolataim szerint már megközelítően sem lesz ilyen toleráns. PS: ja és végezetül: Olvasásra ajánlanám egyesek figyelmébe a statisztikai adatokat, hogy világszerte napi szinten hány ember, s ebből zömével hány nő hal erőszakos halált, a férfiúi aberráció okán!

Annyira bírom amikor emberek úgy ítélkeznek másokról, hogy igazából fogalmuk sincs az adott személyről csak hallottak/olvasták róluk.A #metoo-val és a cancel kultúrával kapcsolatban is nagyon sokszor kiderült, hogy visszaélnek vele.
Részemről mindenkit megilletaz ártatlanság védelme addig amíg tênylegesen nem igazolódik az ellentéte.Ha igen, akkor kapja meg a bűntetését.
Dakotának is joga van a véleményéhez,ha neki ez volt a tapasztalata velük kapcsolatban akkor ez volt.Ne kelljen már fikáznia őket csak mert ez az elvárás.

Nagyon sok helyről lehet hallani, hogy visszaéltek az emberekkel, akár sztárokkal. Undorító, hogy páran csak úgy színészkedhettek, hogy ha lefeküdt valakivel. A sportolók bántalmazásáról nem is beszélve. Arról is lehet tudni, hogy bizonyos sportolókat bántalmaztak. Szexuálisan és egyéb módon is. Őrület, hogy egy olimpiai sportolót gyerekkorában össze-vissza vertek. Esetleg látta, hogy mással teszik.

De az internet népe sem százas. Valaki mond valamit, és egy sztárnak rögtön bocsánatot kell kérnie minden piti dolog miatt? Mondjuk felvesz egy ruhadarabot, ezzel megsért egy kultúrát. Egy világosabb bőrű ember meg miért baj, ha barnább akar lenni? Baromság, hogy ezzel megsérti a színesbőrűeket.
Nem beszélve a nemiség kérdésről. Vagy hogy ma már szinte minden produkcióban lenni kell egy meleg párnak.
A nőket is annyira erőssé akarják tenni, mint a férfiakat, és iszonyatos baromságokat adnak a szájukba (feminizmus nevében). Nagyon túlesett már minden a ló túloldalára.

Kedves Mensch, Johnny-t igenis védeni fogjuk, mert bármit is hiszel vagy szeretnél másokkal elhitetni, ebben az esetben igenis Amber Heard volt a bántalmazó fél, Johnny pedig az áldozat. Bátorkodtam körbenézni a profilodon és elolvastam pár régebbi kommentedet az ügyben és sajnos azt kell mondjam, hogy szánalmas, amiket írtál. Saját elmondásod alapján 50+ éves vagy, és addig sikerült eljutnod a kritikus gondolkodás terén, hogy vakon elhiszel vádakat, amik a sztárokat a médiában érik, anélkül, hogy alaposabban utánanéznél, mielőtt telefröcsögöd a fórumot és lecsitrized a fél kommentszekciót, ahol nem értenek egyet a nézeteiddel és azt hiszed, hogy a korodból kifolyólag neked csak igazad lehet, mindenki mással van a probléma.

Mielőtt másokat "sekélyes hülye p*csának" (ez egy idézet tőled) titulálnál, inkább tekints vissza arra, hogy TE milyen "bizonyítékokból" dolgozol a Johnny ügyben. "Internetre feltöltött videók." Mégis milyen videókról beszélsz, így többes számban? Én személy szerint EGY videóra emlékszem, mivel egy ilyen incidens történt, amit a drága Amber össze-vissza szerkesztett, és amiben Johnny a konyhában mérgelődik, mert több millió dollárt vesztett el az idióta könyvelői miatt. Amber mindeközben videózza és úgy tesz, mintha egy ártatlan bárány lenne, aki tart a férjétől. Ennek ellenére Johnny a konyhaszekrény ajtaján és egy boros poháron kívül semmit és senkit nem bánt. A vágatlan verzió pedig, ami mostanra már szintén publikus, azzal végződik, hogy Amber túlzottan jókedvű, vigyorgó arca látszik a kamerában, mert sikerült egy reakciót kicsikarnia Johnny-ból, mikor ő észrevéve a telefont elvette tőle azt, félredobta és megköszönte a drága feleségének, hogy támogatása jeleként a tudta nélkül levideózta.

Ezzel a videóval szemben több olyan hangfelvétel létezik, amiken azt lehet hallani, hogy Amber kiabál, sértegeti Johnny-t, elismeri, hogy megütötte Johnny-t és hogy szokott tárgyakat dobálni az irányába, valamint azt fejtegeti, hogy számára mennyire sértő, hogy Johnny elhagyja a helyiséget, mikor egy vita közben Amber elkezd ordibálni és megüti őt. Egy másik hangfelvételen azzal nagyzol Amber, hogy mivel ő nő, neki fog mindenki hinni. Hiába áll ki Johnny a nyilvánosság elé azzal, hogy ő testi és lelki abúzus áldozata, úgysem fognak hinni neki. Arról nem is beszélve, hogy Amber dobálózásának az eredménye az is, hogy Johnny elvesztette az egyik ujja végét. A válásból kapott pénzből pedig egy centet sem adományozott Amber se az ACLU-nak, se a gyermekkórháznak, szóval még egy pénzéhes hazug is, ha a bántalmazás önmagában még nem lett volna elég. De persze mi vagyunk a sekélyes csitrik, akik nem tudnak semmit az életről... Esnek-e nők családon belüli erőszak áldozatául? Igen, ezt senki nem is vitatja. De ne tegyünk már úgy, mintha a nők képtelenek lennének másokat bántani.

Először is, szerintem az ég világon semmi felháborító nincs abban, hogy Dakota kendőzetlenül leírta, hogy a közös munka terén semmilyen rossz tapasztalata nem volt velük, és igaza van benne, hogy elkeserítő, amikor puszta vádaskodás alapján emberek elveszítik a munkájukat. Még ha ismert filmsztárokról van szó, akkor is felháborító, Johnny Depp például már azelőtt ki lett vágva a Legendás lények (javítsatok ki, nem ez a címe) franchise-ból, hogy egyáltalán bármilyen fejlemény lett volna az ügyében azon kívül, hogy Amber Heard folyamatosan buktatta le saját magát a hazugságaival meg a félresikerült vádaskodásaival. És még ítélet nem is született, ugye? Ha jól tudom, Amber még mindig a helyén van az Aquamanben. Hollywood egy baromi képmutató világ, ameddig nyilvánosan nem derül ki valakiről valami rossz, addig mindenki körülrajongja, pedig a színfalak mögött mindenki tud minden piszkos dolgot a másikról, aztán ha lebukik mondjuk azzal egy rendező, hogy évtizedek óta nőket zaklat, akkor hirtelen mindenki a szívéhez kap és kezét-lábát töri, hogy az elsők között határolódjon el nyilvánosan a tetten ért illetőtől, nehogy véletlenül őt is elkaszálják. Ott van például Oprah Winfrey, akiről képek tömkelege készült, ahogy ölelgeti-csókolgatja és az egekbe dicséri Harvey Weinsteint, aztán amikor lebukott, Oprah először azzal védekezett, hogy igazából nem is ismeri, aztán megvádolta ő is, hogy amúgy mégis ismeri, de őt is zaklatta korábban...
Armie Hammer esetéből én annyit vontam le, hogy amikor elvált a feleségétől, a nő akkor tálalt ki a furcsa szokásairól, aztán előkerült még néhány exbarátnő, akik állítólag szintén az áldozatai voltak. Ha ilyen traumatikus élményeik voltka, miért nem jelentették fel, amikor aktuális volt? A felesége miért élt vele évekig, majd a válás befejeztével tudatta a világgal, hogy mik történtek a hálószobájukban? Persze, nőkről van szó és a női áldozatokat könnyebb elnyomni, de azért maradjunk az objektivitás talaján. Csak azért, mert nőkről van szó, ők még ugyanúgy hazudhatnak vagy legalábbis túlozhatnak, például a haragos exek vagy a volt feleség, aki éppen most mászik ki egy ki tudja, milyen válási procedúrából. Mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, és nem a megvádoltaknak kell az ártatlanságukat bizonygatni, hanem a vádlóknak a vádakat, bizonyítékokkal.

Rosier, tökéletesen egyetértek minden szóval!

Cintia 99! Kedves Cintia! Ha jól tudom a véleménynyilvánítás mindenki szuvenír joga, még ha az a vélemény nem is mindenkinek tetszik. A szánalmas véleményeimet pedig 54 év élettapasztalat után írtam, és azt is kimerem jelenteni, hogy ennyi év alatt kicsit jobb ember és élethelyzet ismerővé váltam mint te a huszonéveddel. Felőlem "igenis" azt védsz akit akarsz, ez a te nézőpontod. Viszont én már kicsit többet tudok az emberi természetről és, hogy az az ember akinek komoly alkoholproblémája van (és az van a Johnnynak),az komoly agresszivitással is párosul, ami még abban az 1 videóban is látható, még ha a Johnny rajongók nem is akarnak tudomást venni róla. Az, hogy a volt neje mennyit hazudik vagy sem a kapcsolatukról nem igen releváns, mivel Deppel kapcsolatosan nem csak ő az egyedüli aki agresszív viselkedésről beszélt, így valami igazságalapja kell, hogy legyen az állításoknak! Ami pedig azt illeti,hogy Johnny áldozat lenne, azt nagyon kétlem.Egy öntelt magától elszállt egoista mint álltalában minden férfi aki rivaldafényt és vagyont szerzett, hogy aztán a megszerzett előnyökből tovább fényezhesse az egoját. Apropó hiteles infók: Csak kérdezem, hogy te honnét szerzed az információid? Netán Johnnytól elsőkézből, hogy ilyen biztos vagy a te állításaid hitelesebb mivoltában? S végezetül: Van az a mondás, hogy " akinek nem inge......, bár írhatnék sok témában pozitívabban, de sajnos az élet és benne az emberek már csak ilyenek! Valahol kicsit irigylem a naiv életszemléleted. De azokat a fájó pofonokra nem vágyom, amik engem már helyretettek, viszont neked még ez után fognak jönni az életedbe. De vigasztaljon az, hogy minden kudarc és csalódás jellemépítő és szükséges szellemi fejlődéshez!

Mensch! Az, hogy Ön(nem ismerem úgyhogy inkább még nem tegezném) 54 éves semmit sem jelent. Nem tudhatjuk, hogy milyen életet élt. Ismerek olyan még Önnél is idősebb embert, akinek mind az értelmi és érzelmi intelligenciája is nagyon hiányos volt. És, hogy csak azért, mert Cintia 99 a huszaséveiben van és jóval fiatalabb Önnél nem teszi az Ön véleményét relevánsabbá. Sőt lehet, hogy ilyen téren Ő több tapasztalatot gyűjtött, mint Ön ennyi idő alatt.

Kedves Mensch, ha számodra az a szabad véleménynyilvánítás, hogy mások ártatlanságát megtagadod, csak azért mert megteheted, miközben figyelmen kívül hagyod az összes bizonyítékot és ragaszkodsz ahhoz az egyhez, ami az illető ellen szól, akkor egészségedre. Láthatólag nem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről, még akkor sem, ha egyébként nincs igazad. Mások ártatlansága illetve bűnössége ugyanis nem egy szubjektív vélemény, hanem tények és bizonyítékok összesítése és a következtetések levonása.

Sajnálom, ha olyan tapasztalataid voltak az életben, amelyek miatt azonnal úgy tekintesz némelyik férfira, mintha egy mocsok, aljas ember lenne. Én informálódtam az ügyben, azóta követem ezt az egészet, mióta Johnny Depp beperelte az exfeleségét rágalmazásért. Bírósági papírokat rágtam át, megnéztem a benyújtott bizonyítékokat és elolvastam a tanúvallomásokat, valamint Amber Heard folyamatosan változó kis történeteit is a vallomásaiban, ugyanis ezek mind nyilvánosak, az interneten elérhetők. Mindeközben te EGY videó alapján azt állítod, hogy pontosan tudod Johnny milyen ember. Ki nevezte Johnny-t még agresszívnek, ha már itt tartunk? A gyerekei? Nem. Az exbarátnői? Nem. Kollégái? Ők sem. Kérlek áruld el, hogy Johnny Depp ki szerint agresszív, aki nem Amber Heard maga vagy Amber barátai. A helyedben az alkoholizmusnak is jobban utánanéznék, ugyanis erős túlzás, hogy az alkoholproblémákhoz minden esetben agresszivitás is társul.

Az pedig, hogy a volt neje mennyit hazudik vagy sem a kapcsolatukról nagyon is releváns, tekintve, hogy Johnny majdnem egész karrierje ráment Amber hazugságaira. Az előző kommentemben leírtakhoz pedig itt vannak a források, ha esetleg mégis úgy döntenél, hogy félreteszed az előítéleteidet:

1. Itt a vágatlan videó, aminek a szerkesztett verzióját annyira szereted emlegetni, Amber nevet a végén: https://youtu.be/V7lg69VFSY8
2. Egy 1 óra hosszú hangfelvétel, amiben tisztán hallani lehet Amber részéről a manipulációt, a sértéseket és a fizikai bántalmazás beismerését. Ja, és a felvétel közepe fele egy Xanaxot is ad Johnny-nak, miközben Amber az, aki hisztérikusan kiabál: https://youtu.be/aca0KWoHtqQ
3. A telefonbeszélgetés, amiben Amber azt mondja Johnny-nak, hogy senki nem fog hinni neki:https://youtu.be/Cg9SvQSMnoE
4. Egy másik hangfelvétel, itt Johnny és Amber orvosa és egy ápolónő keresik Johnny ujjának végét, amit Ambernek sikerült levágnia, miközben Amber azt zokogja a háttérben, hogy "nem volt szándékos": https://youtu.be/VDP9NVQmiXw
5. Végezetül pedig itt egy cikk az adományokról: Amber Heard admits to withholding millions from Children’s Hospital

Nem vagyok olyan naiv, hogy minden férfinak (vagy nőnek) elhiggyem, hogy ártatlan, csak azért, mert ő azt mondta. Johnny-nak sem azért hiszek, mert a rajongója vagyok, hanem azért, mert alá tudja támasztani az állításait. Ez Ambernek eddig még nem sikerült.

További szép napot.

Cintia, le a kalappal!

Cintia99! Köszönöm az infókat. Jövő év áprilisban majd meglátjuk, hogy hogyan dönt a bíróság, s akkor visszatérünk a témához! PS: Igazad van abban, hogy amíg valakit nem ítélnek bűnösnek addig megérdemli az ártatlanság státuszát. Viszont ha valakit ártatlannak gondolnak, attól még nem biztos, hogy nem bűnös, még a látszólagos bizonyítékok mellett sem. A történelem során történt elég esetpélda arra, amikor bűnösöket felmentettek, vagy éppen ártatlanokat elítéltek. Szóval maradjunk most annyiban,hogy a te meggyőződésed áll az enyémmel szemben, de egyik sem biztos, hogy a helyes feltételezés. Előbb-utóbb ez is kifog derülni, mint minden az életben.....