Hamarosan megszületik az elsõ hazai wardriving-ítélet

http://www.origo.hu/techbazis/internet/200...annenetezz.html

Wifizésért kapták el az utcán.

Utcán internetezett egy nyitott, szabadon elérhetõ hálózaton, ezért elkapták -állítja egy fiatalember. Elõbb a rendõrség nyomozott ügyében, most az önkormányzat szabálysértési eljárást folytat ellene: hamarosan megszületik az elsõ hazai wardriving-ítélet.

Precedensértékû üggyé válhat az egyik megyeszékhely önkormányzatának szabálysértési határozata: lopásnak számít-e használni egy teljesen szabadon elérhetõ, ámde magántulajdonú internetes hálózatot? A jelenleg még lezáratlan ügy idén februárban indult, mikor egy kisváros családi házas övezetében egy fiatalember laptopjával szabad internet-hozzáférésre lelt. Azonmód használni is kezdte, mint mondta: semmi nem utalt arra, hogy nem egy közeli hotspoté, hanem egy, a biztonságos hálózatüzemeltetés szabályaira fittyet hányó magánszemélyé a hálózat.

Pechje volt

Pechjére azonban a lakók észrevették, hogy laptopjával álldogál a ház elõtt, s rendõrt hívtak (a fiatalember elmondása szerint inzultálták is, ám ezt bizonyítani nem tudta, látletet sem vetett fel). A rendõrség eljárást indított ellene lopás vétsége miatt. Mint Mihályné Bornemissza Eleonóra, a Bács-Kiskun megyei rendõrségi szóviõ érdeklõdésünkre elmondta: bûncselekmény hiánya miatt szüntették meg az eljárást, s továbbították az ügyet a lakhely szerinti önkormányzatra, hogy az folytasson le eljárást tulajdon elleni szabálysértés miatt. Mihályné szerint adatlopás gyanúja miatt indult meg a nyomozás, ám bebizonyosodott, hogy a fiatalember adatokat nem lopott, csak az internetet használta. A rendõrök szerint az okozott kár jelentéktelen lehet, ezért adták át az önkormányzatnak az ügyet.

A fiatalember elmondása szerint mikor bent járt az önkormányzatnál, ott szóban azzal érveltek: ha van áramlopás, létezik internetlopás is. A vétkes attól tart, ha ebben a szellemben folytatják le a vizsgálatot, olyasmiért marasztalhatják el, amiben nem is vétkezett. A széles sávú internet-hozzáférések zöme ugyanis átalánydíjas, azaz akármekkora forgalmat is bonyolít az elõfizetõ, a havidíj nem változik. Ezzel szemben az áramfogyasztás éppen hogy forgalomfüggõ, azaz ha valaki áramot lop, tényleg mérhetõ, és kiszámítható a kár, ami vagy a megkárosított fogyasztónál, vagy az áramszolgáltatónál jelentkezik. Ebben a történetben nem tudni, hogy átalánydíjas volt-e az utcán talált internet-elõfizetés, de a rendõrt hívó elõfizetõ utóbb akként nyilatkozott: nem érte kár.

Jó, vagy rosszhiszemû?

Sajnos az önkormányzat illetékesével többszörös egyeztetés után sem tudtunk beszélni - igaz, arra figyelmeztettek: folyamatban lévõ eljárásról nem adnak információt, sõt, mivel vélhetõen precedens-ügyrõl van szó, ha általánosságban nyilatkoznának, akkor is lehetne következtetni adott ügyre. Az általunk megkeresett civil szervezetek ennél egyértelmûbben nyilatkoztak: Kóczán Péter, a Netért ügyvezetõ elnöke szerint a lopás ebben az esetben nemigen állná meg a helyét, hiszen - ha átalánydíjas csomagról van szó - bizonyítható kárt nem okoz az internet többlethasználata.

Más kérdés viszont a fiatalember jó- vagy rosszhiszemûségének megítélése. Kóczán szerint ugyanis egy magánhálózat felismerhetõ, annak tehát, aki nyitott hálózatot keres, van lehetõsége tájékozódni. Kóczán jelezte: wifihasználatnak ma Magyarországon már van kultúrája, sõt, mint emlékeztetett, hazánkban is van hackertörvény, ami bünteti a számítástechnikai rendszerbe való jogosulatlan belépést. A törvény tehát nem veszi figyelembe, hogy a rendszerbe belépõ okozott-e kárt, lopott-e adatot vagy sem, magát a jogosulatlan belépést is bünteti - egy évig terjedõ szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel.

Hasonlóképpen vélekedik Türk István, a vezetéknélküli hálózatok, technológiák terjesztésére és népszerûsítésére alakult HuWiCo egyesület korábbi elnöke. Bár, mint mondta, az eset részleteinek ismerete nélkül határozott álláspontja nem lehet, az azonban ismert, hogy a kérdés meglehetõsen szabályozatlan. Néhány éve egy konferencián az internetrendõrség akkori vezetõje is elismerte, hogy némi bizonytalanság érzékelhetõ, hogy milyen eljárást is kell lefolytatni abban az esetben, ha valaki egy védtelen hálózatot használ. Eddig mind a rendõrséget, mind más hatóságokat megkíméltek a netezõk a határozott választól, ugyanis nem bukott le senki.

Türk jelezte, hogy már magyar nyelven is számos ismeretterjesztõ leírás érhetõ el arról, hogy kell biztonságosan beállítani a wifis netet, tehát a nemtörõdöm felhasználók felelõssége is felvetõdhet. Ugyanakkor elismerte õ is: ha valaki talál egy nyitott lakásajtót, az nem jelenti azt, hogy be is költözhet oda - azaz nem feltétlenül kell kihasználni a védtelenül maradt netes hálózatokat. A szakember egyébként jelezte: szívesen felvállalnák, hogy az elsõ ilyen eljárásban segítsék a pórul járt netezõt, hiszen számukra is fontos, hogy kiderüljön milyen megítélés alá esik a védtelen hálózatok használata

Szakemberek szerint a szabadon hagyott hálózatok nem is abból szempontból veszélyesek, hogy a rácsatlakozó potyautasok többletforgalmat generálnak, hanem amiatt, hogy szinte észrevétlenül lehet használni ezeket a hozzáférési lehetõségeket keményebb illegális tevékenységre. Ha valakinek a védtelenül hagyott hálózatáról egy, a háza elõtt megálló autóból elkezdenek pedofil képeket letölteni, vagy egy bank rendszerét törik fel onnan, sosem fogja tudni megértetni a hatóságokkal, hogy az elkövetõ nem õ volt, hanem egy ismeretlen. Ugyanez persze áll a tudatosan, szolgáltatásként nyitvahagyott hálózatok üzemeltetõire is: a rosszhiszemû felhasználók a tulajdonos kontójára garázdálkodhatnak. Ez utóbbi esetben azonban legalább azzal lehet védekezni, hogy meghirdetett, nyilvános szolgáltatásról van szó, melyet bárki igénybe vehetett.

Sávszélesség-lopásnak lehet titulálni, nem? Az pedig elvileg mérhetõ.

Érdekes cikk... De én azt mondom hogy mennyenek a k***a anyjukba. Képesek lennének egy embert ezért akár börtönbe zárni? Az a net elõfizetõjének a hibája hogy nem kódolta a kapcsolatát, és én azt mondom ha már van WiFi router-e akkor már logikus hogy tudja is rendesen használni. Ha meg nem akkor magára vessen.

Viszont felmerül a kérdés, hogy ha a levédést nem tudta megcsinálni akkor honnan tudna arról hogy ilyen módon meg lehet hack-elni egy oldalt vagy pedofil képeket lehet letölteni.

Én azt vallom hogy ha adódik egy lehetõség, legyen az legális vagy illegális, azt ki kell használni. Ha például talélnék egy megtömött buxát a földön, szemrebbenés nélkül kivenném az összes pénzt belõle. Ez egy ilyen világ...

Ez micsoda baromsag mar? En hiszek az emberek johiszemusegeben, es azon tul a jozan eszeben. Ha valaki tarva-nyitva hagy elottem valamit, es nekem be szottyn kedvem menni, akkor max egy "kerem faradjon ki"-t tartok csak a tulaj reszerol elkepzelhetoen.

Egyebkent ez tenyleg buntetheto? Mert nemeteknel orrba-szajba toltuk a parkokban a szomszed hazak wifijeit...

De ezt most tényleg te mondod? És a M-E-S-T-E-R meg a többiek?

Egyébként ha az netemet használná valaki, õszintén szólva eléggé sérelmezném, egyrészt mert akárhogy is nézzük, ha én fizetek érte, akkor én vagyok jogosult használni (még ha balfasz is vagyok, és nem védem le), másrészt meg már csak a sávszélesség csökkenése miatt is

Másrészt gondolom Mo-on ez még nem divat, de itt Írországban sok szolgáltató már eleve wi-fi routert ad a nethez, ugyanakkor legtöbbször nem tájékoztatják az elõfizetõket arról, hogy is kell azt biztonságosan használni, így rengeteg admin/1234-es hozzáférést lehet találni. De attól, hogy valahová be tudok menni, még nem jelenti azt, hogy be is kell mennem...

En nem difoltjelszavas meg hasonlo cuccokrol beszeltem, hanem arrol, hogy leulok egy padra, megnezem az elerheto halok listajat, es kattintok, hogy connect.

A MESTERt meg legy oly kedves ne keverd az emberek koze, megsertve ezzel mindket oldalt. :sirvacsapkodos:

itt a kékfény riportja: http://www.mtv.hu/videotar/?id=3479#

baze 10ft kárt állapítottak meg.
És mégis hogyan? Leosztották a havidíjat arra az idõre amíg a srác netezett?
Ez azért nem fair mert a havidíjat akkor is ki kellene fizetnie, ha senki sem használja a netet.
Ráadásul az ADSL szerzõdésben benne van hogy nem adhatja tovább (fõleg nem pénzért)
Tehát ha akár tudatlanságból is de megosztja akkor szerzõdésszegést követ el.
Ezért nehogymár õ legyen a károsult.
Amúgy és a felelõtlen tulajdonost büntetném meg. A tudatlanságával megteremti a lehetõséget komoly visszaélésekre. SPAMküldésre kíváló az ilyen háló, más rendszerét innen érdemes feltörni mert a nyomok nem hozzánk vezetnek, mindenféle ferdehajlamú is kiélheti szörfölési szokásait......

Azon is jót tudnék kuncogni, hogy ha a szakértõi vizsgálat során találnának némi illegális szoftvert a tulaj gépén

Olyan jól tudsz érvelni, nem akarsz elmenni védõügyvédnek...

Most ez komoly? Pedig annyira egyszerû lenne, ha oplyan hálózatot használ vki illetéktelenül mely védve van akkor szabálysértés v. akár bûncselekmény, ha nem akkor meg a hálózat üzemeltetõje egy barom ás kész. Amúgy azt sem lenne nehéz talán megoldani, hogy a wifi routerekben gyárból kikerüléskor default legyen letiltva a wifi. így aki használni akarja már kénytelen bekapcsolni külön és akkor már akár védheti is ha ott jár...